Les derniers messages

• le 22/05/2008 à 18h17 / message No.1 Par e-sacha

  "Est-ce si catastrophique que ça de partir à la retraite à 63 ans et demi ?"

  Ce n'est pas moi qui vous le demande, c'est Laurence Parisot !
  La patronne des patrons s'est interrogée en ces termes sur l'âge de départ à la retraite dans le cadre de la première "Fête de l'entreprise" organisée à Tours aujourd'hui.
  
  Votre avis ?
  
  1 - Oui
  2 - Non
  3 - Autre

  

  

• le 22/05/2008 à 18h29 / message No.2 Par pchristian2

  non

  

  

• le 22/05/2008 à 18h31 / message No.3 Par e-sacha

  Re: "Est-ce si catastrophique que ça de partir à la retraite à 63 ans et demi ?"

  3- Je trouve qu'on ne doit pas avoir d'obligation en la matière.
  Je pense qu'il faudrait laisser travailler ceux qui veulent jusqu'à un âge avancé, et laisser partir après 60 ans ceux qui le souhaitent, nombre d'années de cotisation atteint ou non.

  

  

• le 22/05/2008 à 18h32 / message No.4 Par e-sacha

  Re: "Est-ce si catastrophique que ça de partir à la retraite à 63 ans et demi ?"

  Il me semble par ailleurs de plus en plus difficile d'atteindre le nombre d'annuités de cotisation compte tenu du fait que la durée des études s'allonge ou plus simplement, que l'entrée dans la vie active et retardé.
  
  On se base sur ce type de critères, il faudrait que le gouvernement s'engage à ce que tout étudiant sortant de sa formation ait un job adapté à sa formation. Beaucoup perdent du temps dans cette première recherche d'emploi.
  
  Les Français sont conscients de cette nécessité collective de retarder les départs à la retraite, mais inversement il faudrait que l'État prenne ses responsabilités.

  message édité le 22/05/2008 à 18h35

  

  

• le 22/05/2008 à 18h35 / message No.5 Par vkcrl

  tout dépend du secteur d'activité et du poste occupé en fin de carrière ( tous les maçons ou pècheurs ne deviendront pas des formateurs à part entière) , 40 ans en usine agroalimentaire ( Charlie Chaplin : les temps modernes) çà suffit
  par contre assis sur un siège toute la journée à travailler sur un ordi , on peut pousser plus loin
  milieu médical, ex aide soignant , à 60 ans porter des personnes de 60/70 kg, les retournés pour les toilettes, je n'y crois pas
  du cas par cas , et en fonction du nombre d'heures exécutés ds sa vie professionnelle

  

  

• le 22/05/2008 à 18h38 / message No.6 Par e-sacha

  Re:

  C'est effectivement pour cela que je dis qu'il doit y avoir une certaine liberté. Tu ne peux pas demander à un travailleur physique d'être aussi efficace et aussi engagé dans son travail à 63 ans qu'à 20 ans. Je pense en particulier à toutes les professions du bâtiment, à la pêche, à l'agriculture. En outre, ce sont des métiers où généralement les actifs entrent jeunes dans la profession.

  message édité le 22/05/2008 à 18h38

  

  

• le 22/05/2008 à 18h42 / message No.7 Par olmic

  Non, d'autant que ça va concerner la génération des soixante huitards au pouvoir depuis 25 ans qui a fait des budgets déficitaires (que nos enfants devront rembourser). Cette génération a eu peu d'enfants, pas de chomage, et il faudrait que les qques actifs qui restent leur paient une retraite dorée dès 60 ans...bonjour la solidarité dont ils se gargarisent
  Pour les métiers physiquement pénibles (cela ne concerne donc pas les conducteurs de train) c'est différent.
  rappel: en Allemagne, la retraite est à 65 ans, et on y parle de la mettre à 67
  quand Mitterand a mis la retraite à 65 ans, rien était prévu pour la financer ...

  

  

• le 22/05/2008 à 18h44 / message No.8 Par Mimi91

  J'ai vu pas mal de collègue prendre leur retraite à 60 ans et même avant et claquer quelques mois après. Auraient ils tenu jusqu'à 63, j'en doute !

  

  

• le 22/05/2008 à 18h45 / message No.9 Par daunise

  ça dépend

  si on meurt avant ou si on meurt à 126 ans

  

  

• le 22/05/2008 à 18h56 / message No.10 Par vkcrl

  l'accès aux soins, l'esprit de famille et la chance permettent à certains de vivre plus vieux que d'autres