Les Français en Afghanistan auraient été trahis par l'interprète

Messages

Le 27/08/2008 à 07h40 / message No.1 Par BOURSIER.COM

Les Français en Afghanistan auraient été trahis par l'interprète

PARIS (Reuters) - Le Canard Enchaîné laisse entendre dans son édition de mercredi que les insurgés qui ont tendu une embuscade meurtrière à des soldats français en Afghanistan le 18 août avaient été avertis de leur venue, peut-être par leur interprète. "Quelques heures avant le départ en opération, le 18 août, (...) l'interprète qui devait accompagner cette petite troupe avait disparu", écrit l'hebdomadaire. "Le simple bon sens aurait dû conduire ses chefs à...

lire la suite : Les Français en Afghanistan auraient été trahis par l'interprète

 

Le 27/08/2008 à 07h59 / message No.2 Par Evariste99

Une fois de plus, ce Canard sent le caniveau...

 

Le 27/08/2008 à 08h08 / message No.3 Par zoubirimichel

L'affaire du tchad et des enfants vous vous souvenez ! encore une histoire d'interprète.

l'armée française, décidemment a des problèmes d'auditions et de compréhension depuis des années.
Au rwuanda et en afrique , cameroun, congo...( où se trouvait déjà notre chef des armées), les traductions sont difficiles, même dans les pays francophones.

 

Le 27/08/2008 à 08h52 / message No.4 Par SHUMPETER

Ce n'est pas lemoment de polémiquer,mais cette forme de trahison ,non seulelment est possible mais logique compte tenu de l'environnement. Ce n'est pas la première,ce ne sera pas la dernière.

 

Le 27/08/2008 à 10h48 / message No.5 Par H.BOSE

Piège de débutant.

 

Le 27/08/2008 à 12h35 / message No.6 Par jean77350

Bonjour,

Le gros "prob" à mon humble avis, c'est le manque de soutiens aérien,( je ne parle pas d'avions qui ne peuvent faire que des passages trop rapide, en général de destructions "finale"...) je pense surtout à un appuis héliporté du genre 2 tigres avec toute la "panoplie" et surtout les caméras thermiques "qui vont bien", l'un en appuis de l'autre, et le tout en avant du dispositif. Pour avoir fait des "manips" à l'époque, en simulation "tactique" contre des gazelles, je pense que là... ce sont les mères "des autres" qui pleureraient en ce moment... c'est à ce niveau là que se situe la "bavure", mais ce n'est que mon avis, et on ne peu pas "refaire le match", dans tous les cas, tout le "blabla" sur la "démocratie" etc... ne "tiens pas la route"... on n'a pas de soldat au tibet... pas en birmanie... et pas dans des tas d'autres endroits... en "afgha", on ne peut pas "gagner", c'est impossible, c'est une guerre civile, elle n'aura jamais de fin, une grosse partie de la population soutient ce que nous appelons des terroristes et eux des résistants... dans ces conditions c'est foutus d'avance, je sais que nos "piou" "piou" sont "heureux" d'y être car j'ai été comme eux à une époque... jeune et on va dire "idéaliste", çà ne durera pas... il faut rentrer et défendre ce qu'on à, et surtout lutter contre l'ennemi de l'intérieur... et je pense qu'on en a "un paquet"... avant d'aller s'occuper de ce qui se passe ailleurs...

 

Le 27/08/2008 à 13h06 / message No.7 Par ussor

MAIS C'EST BIEN-SÛR.

Comme les militaires qui sont là-bas sont idiots c'est incroyable.
Un avion de chasse US est vraiment trop rapide (il a des caméras embarquées) quant aux hélicoptères non seulement ils font un bouquant d'enfer mais les Afghans ont eu tout le temps de se faire la main pour les descendre avec ceux des Russes qui eux étaient blindés.
Seule chance :Espérer que les Afghans n'aient plus de missiles stinger et qu'ils n'utilisent que de vieilles pétoires pour se battre.

 

Le 27/08/2008 à 13h24 / message No.8 Par cradur

Ce n'est pas avec la reduction en cours du format des armées que l'on pourra se permettre d'envoyer en afganistan des Tigres "avec toute la panoplie". il faut rester réaliste. Et d'abord, qu'est-ce qu'on fout la-bas ?!

 

Le 27/08/2008 à 13h29 / message No.9 Par jean77350

Re: MAIS C'EST BIEN-SÛR.

marcuswh a écrit :

Comme les militaires qui sont là-bas sont idiots c'est incroyable.
Un avion de chasse US est vraiment trop rapide (il a des caméras embarquées) quant aux hélicoptères non seulement ils font un bouquant d'enfer mais les Afghans ont eu tout le temps de se faire la main pour les descendre avec ceux des Russes qui eux étaient blindés.
Seule chance :Espérer que les Afghans n'aient plus de missiles stinger et qu'ils n'utilisent que de vieilles pétoires pour se battre.

Pas "idiot"... ils manquent tout simplement de "moyens", nous en avons toujours manqué... je ne sais pas quels sont vos connaissances ou expériences militaire, en tout cas, de ce que je sais, un avion n'est valable que comme je l'expliquais plus haut... quand aux hélicoptères, ils ont des contres mesures "leurres thermiques", et les plus redoutables ne sont plus les stingers, mais les nouveaux sams, et, le bruit des hélicos, je connais bien pour en avoir beaucoup utilisé, çà n'empêche pas de détecter et détruire "le clampin planqué dans les kékés" et, comparé à un "hind" (que redoutaient les moudj) un tigre a une manoeuvrabilité incomparable, même comparé à une gazelle canon qui pourtant "allait bien" tout en étant pourtant pas adapté à ce type de combat... alors un tigre en avant, et l'autre en couverture... et encore oui, un avion est trop rapide, même équipé de caméra et de toute la panoplie, c'est une question de vecteur... il n'est pas adapté... on l'utilisait pour un tir de destruction avec des "illuminatir "... mais pour "ouvrir" la route... rien de mieux que les hélicos... juste mon modeste avis...

 

Le 27/08/2008 à 13h35 / message No.10 Par jean77350

Re:

cradur a écrit :

Ce n'est pas avec la reduction en cours du format des armées que l'on pourra se permettre d'envoyer en afganistan des Tigres "avec toute la panoplie". il faut rester réaliste. Et d'abord, qu'est-ce qu'on fout la-bas ?!

Tout à fait d'accord... à 35 ou 45 millions d'euros l'unité... et en plus ils vont être "validé" vers la fin de l'année je crois.

 

1. 1
2. 2