France Telecom : les fibres optiques, nouveau sujet de conflit avec Free ?

Messages

Le 24/08/2006 à 09h49 / message No.1 Par BOURSIER.COM

France Telecom : les fibres optiques, nouveau sujet de conflit avec Free ?

Nouveau sujet de conflit entre opérateurs téléphoniques indépendants et France Telecom : les fibres optiques que l'opérateur historique refuserait de louer, après en avoir pourtant accepté l'idée au mois de mars dernier. Les Echos indiquent que Free, la filiale d'Iliad accuse France Telecom de ne pas tenir ses engagements. Aucune fibre n'aurait été louée jusqu'à présent, alors que plusieurs opérateurs, dont Free, sont intéressés par cette offre.

L'opérateur historique indique...

lire la suite : France Telecom : les fibres optiques, nouveau sujet de conflit avec Free ?

 

Le 24/08/2006 à 09h49 / message No.2 Par gilvin34

Re: France Telecom : les fibres optiques, nouveau sujet de conflit avec Free ?

Oui,y'en à marre de France Télécom qui bloque les dégroupages et qui se conduit de façon inacceptable vis à vis de la concurrence.
Cette maudite société qui perd des parts de marchés jour aprés jour , qui à sûrement le plus mauvais service à l'encontre de ses clients et qui dénigre les concurrents en profitant de certains abonnés naifs, profite du laxisme des pouvoirs publics qui ne font pas respecter les régles élémentaires de la libre concurrence(comme c'est souvent le cas en France ! ! hélas. ).
Lançons une pétition contre France Télécom pour non respect des régles de libre concurrence.
Gilvin 34.

 

Le 24/08/2006 à 10h19 / message No.3 Par agerard1

Il faut,effectivement, par la loi ou la justice si nécessaire,obliger F Télécom,à respecter ses engagements et Bruxelles est là également pour le lui rappeler:il faut simplement savoir que c'est pour garder ses privilèges du soi-disant service public qu'on assiste à ces comportements car la direction se rend bien compte que dans 2 ou 3 ans,peut-être plus,une grande partie des abonnés actuels ira vers les concurrents qui offrent autant de services,moins cher parfois.
De plus,aujourd'hui,l'abonnement,qui vient encore d'augmenter -l'abonné vache à lait intarissable-ne se justifie plus puisque la quasi totalité des lignes a été créée et amortie,mais il faut continuer à payer un sureffectif de personnel puisque le service public ne licencie pas.
Gérard 82

 

Le 24/08/2006 à 10h19 / message No.4 Par witz.antoine

au contraire je suis persuadé que France télécom doit conserver ses atouts pour faire face à la concurrence qui ne se géne pas elle de profiter des acquits de FT

 

Le 24/08/2006 à 10h23 / message No.5 Par witz.antoine

Re:

il ne faut oublier que seul l'abonnement de FT permet d'appaler les N° 800.. qui sont de plus en plus utilisés par les banques et les admin.

 

Le 24/08/2006 à 10h24 / message No.6 Par yvounet

marre de forcer FT à investir et d'être pillé par les autres FAI

Y en a marre que ce soit toujours FT qui investisse dans les réseaux ou la recherche et que les autres FAI exigent de disposer de ces moyens de communication sans gros investissements.

De plus leurs prestations sont généralement inneficaces ou en deça de ce qu'ils prétendent fournir.

Qu'on foute la paix à FT et que les autres FAI se demmerdent tous seuls pour une fois s'ils en sont capables.

 

Le 24/08/2006 à 18h03 / message No.7 Par agerard1

Réponse à Yvounet

Pour réagir comme vs le faites,c'est que vs devez être fonctionnaire de FT et que vs ne payez pas l'abonnement ou que vs bénéficiez d'autres avantages,souvent ce que les syndicats appellent communément AVANTAGES ACQUIS,mais aux dépens de qui?
Forcément du contribuable abonné qui jusqu'à ces denieres années ne pouvait aller ailleurs.
Je m'inscris en faux sur vos propos quant aux servicesproposés par les autres FAI:
pour ne pas les nommer,CEGETEL,FREE,ALICE en non dégroupé et en ADSL fonctionnent parfaitement puisque j'ai des amis et moi-même chez ces concurrents de FT.
En outre,FT comme vs dites investit certes,mais avec l'argent du contribuable et depuis la nuit des temps,donc il ne faut pas vs gargariser.
Puisque vs voulez aller plus loin,avez-vs essauyé de joindre FT pour une urgence après 16 Heures LE VENDREDI ET JUSQU4AU LUNDI MATIN? MOI oui pour ma mère qui était très malade et en panne de téléphone:je croyais qu'il s'agissait d'un SERVICE PUBLIC,donc à la disposition du PUBLIC et ce 24 h sur 24 et 7 jours sur 7,comme EDF, en laissant du personnel d'astreinte;pour moi c'est cela le service public au service du public. Gérard 82

 

Le 24/08/2006 à 19h29 / message No.8 Par yvounet

NON Je ne travaille pas chez FT et n'ai donc aucun avantages particuliers

Effectivement les investissements ont été payés par nous les contribuables, et je ne vois pas pourquoi ce serait des entreprises généralement étrangères qui pourraient profiter de notre savoir faire, de nos investissements sans mettre la main à la poche.

Pour ce qui concerne le service, j'ai fais une tentative de dégroupage total auprès de CEGETEL qui a été un fiasco complet, la connexion ADSL devait être branchée le 1/02/06 elle n'a été effective que le 28/02/06 et ensuite plus de téléphone.

Plus de téléphone pendant 8 jours, des attentes supérieures à 30 mn à la hot line facturées plein pot car j'appelai de mon portable qui lui marchai bien(orange).

Aujourd'hui on est forcé d'avoir un portable, ou alors de téléphoner de chez ses voisins, il faut évoluer avec les techniques de son temps.

Désolé pour votre mère.

 

Le 24/08/2006 à 21h49 / message No.9 Par billy210

Pour en finir avec ce pb de sous location du réseau, ne faudrait il pas créer une société annexe qui aurait la charge du filaire et de ses équipements et de les metrre à disposition des différents opérateurs. C est déja ce qui se passe pour EDF et la SNCF.

Il faut reconnaitre que l investisement pour FT et les contribuables est trés lourd pour le numérique.

Je n ai aucun interet dans FT si ce n est que 100 actions et je suis en litige avec Wanadoo pour une coupure du vendredi au mardi.

 

Le 24/08/2006 à 22h35 / message No.10 Par VERSEAU

Eh vous battez pas comme çà! Moi, je suis fonctionnaire de FT ,une fainéante comme certains pourraient le dire....et malgré tout je ne suis pas satisfaite de la politique de FT, comme salariée mais aussi et avant tout comme consommatrice.Excusez mais on ne peut instaurer la concurrence et demander à l'opérateur historique de faire comme si celle ci n'existait pas. Comme tous les autres opérateurs, elle traite ses clients ni plus ni moins bien et utlise les mêmes règles de la loi du marché .N'oubliez pas, qu'elle a la charge du réseau,mais plus l'obligation d'anticiper et de développer celui-ci...alors c'est vrai pourquoi les autres opérateurs ne se lancent-ils pas dans la construction de réseau....? Trop cher ? C'est bien plus facile d'acheter, pour la plupart, des communications en gros et de les revendre.France Telecom est cher, oui,je confirme, mais plus de clients que vous ne pensez, déçus ,reviennent. Alors,On ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.
Pour ce qui est du personnel en sur effectif, je vous invite à venir voir mes collègues..et ensuite on en reparlera calmement.
Ensuite, il est vrai les fonctionnaires sont en principe payés par nos impôts, sauf à FT où presque depuis la nuit des temps nous étions payés par un budget annexe provenant des recettes de l'activité, mais çà vous n'êtes pas obligés de le savoir.
Avant la privatisation, FT a été régulièrement la vache à lait de l'Etat pour renflouer une partie des caisses.
Autre reflexion et je vous pose la question? La plupart des administrations et entreprises publiques embauchent de plus en plus de non- fonctionnaires (ouf ....moins de fainéants...) mais qui les payent sinon vous toujours avec vos impôts, mais dormez tranquille, ce ne sont pas des fonctionnaires!

 

1. 1
2. 2