Les derniers messages

• le 14/11/2008 à 10h07 / message No.11 Par willy9

  tous coupables mais avec une complicite passive des gouvernants droite ou gauche.

  

  

• le 14/11/2008 à 10h50 / message No.12 Par zagayac

  Il ne s'agit pas de mettre plus d'etat, mais il serait souhaitable que le légéslation empeche ou limite au maximum la creation de bulles speculatives.
  Il me semble que si le travail etait mieux remunéré que la spéculation et moins ponctionné par l'état cela remettrai les choses en place.

  

  

• le 14/11/2008 à 11h18 / message No.13 Par Crash

  Re:

  zagayac a écrit :

  Il ne s'agit pas de mettre plus d'etat, mais il serait souhaitable que le légéslation empeche ou limite au maximum la creation de bulles speculatives.
  Il me semble que si le travail etait mieux remunéré que la spéculation et moins ponctionné par l'état cela remettrai les choses en place.

  
  
  Les marchés c'est comme partout l'offre et la demande. Il n'y a donc pas grand chose à faire.
  
  Ce qu'il faudrait surtout c'est mieux informer les investisseurs pour qu'ils arrêtent de faire trop de pertes.
  Mais n'éxagérons rien on est maintenant très bien informé avec internet par exemple, (notament sur les subprimes). Il suffit de chercher un peu et se creuser les méninges un minimum.
  
  Et on ne peut pas dire que la spéculation soit mieux rémunérée que le travail puisque 90% des spéculateurs perdent de l'argent. Il suffit de voir Bolloré avec Havas. Donc même les grands. Buffett s'est bien illustré aussi denièrement.
  
  L'état n'a pas grand chose à imposer puisqu'il n'y a pas de revenu.
  Par contre au moins quand tu travailles tu es sûr de toucher ta paye. Et tu bénéficies de garanties sociales (retraite, sécu, etc ...) derrière que n'ont pas les spéculateurs. Ca n'a donc rien avoir.
  
  Le meilleurs moyen pour stabiliser la bourse c'est que les investisseurs se responsabilisent. Acheter soitec à 29E quand elle vient des 4E c'est n'importe quoi. Acheter du pétrole à 150$ quand il était à 10$ en 99 c'est du délire. Des bulles il n'y a que ça sur les machés, à l'endroit comme à l'envers.
  
  Moi je pense qu'on ne devrait toucher à rien. Cette volatilité est très intéressante à exploiter. A la charge des spéculateurs de devenir raisonnable et d'arrêter de grimper au cocotier.

  message édité le 14/11/2008 à 11h20

  

  

• le 14/11/2008 à 11h47 / message No.14 Par zagayac

  "Moi je pense qu'on ne devrait toucher à rien. Cette volatilité est très intéressante à exploiter. A la charge des spéculateurs de devenir raisonnable et d'arrêter de grimper au cocotier."
  
  Je comrends ton argumentation Crash, mais une chose me gene c'est que des gens qui n'investissent pas en bourse risquent de se voir ponctionnes soit par l'état, soit par les banques par l'intermédiare de "frais de fonctionnement". Les spéculateurs individuels risquent effectivement d'etre "ramenés a la raison", par contre que perdront ceux qui étant des institutions investissent "l'argent des autres". Si rien n'est f ait a leur encontre pourquoi changeraient ils leurs comportements.

  

  

• le 14/11/2008 à 12h08 / message No.15 Par Crash

  Re:

  zagayac a écrit :

  ...par contre que perdront ceux qui étant des institutions investissent "l'argent des autres". Si rien n'est f ait a leur encontre pourquoi changeraient ils leurs comportements.

  
  
  C'est exactement ça. Un gérant/trader qui perd de l'argent (des autres) doit être viré sur le champ. Il faut refuser leur excuse qui est tjrs la même "c'est la faute de la conjoncture".
  
  La bourse est le seul domaine (avec la politique) où les erreurs graves des professionnels ne sont pas sanctionnées, alors même que ce n'est pas vraiment compliqué puisqu'ils n'ont que 2 options: la hausse ou la baisse.
  
  Non mais imagines un plombier qui vient te faire ton installation et qui te fait tout à l'envers. Et bien il va payer de sa poche et il n'y aura personne pour le défendre.
  
  Ca doit être pareil chez les financiers.
  Oui tu as raison ça ce serait une vraie mesure de protection. Dégager les irresponsables (comme kerviel). Quand on voit que des gérant de fond qui ont perdu -40% sur les 12 derniers mois comme Xavier Gandrille qui vient encore donner derrière des conseils/avis sur boursier.com dans une interview (http://www.boursier.com/vals/OPCVM/xavier-gandrille-directeur-general-d-amplegest-gestion-interview-2157.htm) on a vraiment du mal à comprendre.

  

  

• le 14/11/2008 à 15h05 / message No.16 Par zagayac

  Nous sommes donc d'accord, mais en pratique je ne vois aucun decideur politique aller vers de telles mesures quelle que soit l'étiquette politique! . Soit on "mutualise" les responsabilitées et on fait payer a tout le monde, soit on passe tout en perte et profit.
  C'est un peu agaçant!

  

  

• le 14/11/2008 à 17h28 / message No.17 Par ahm.morsi

  Re:

  d acord avec toi

  

  

• le 14/11/2008 à 17h50 / message No.18 Par chabl

  Il faut essayer de réglementer mais sans excès

  La nature des Hedge Funds et leur diversité sont telles que l'on ne peut pas se prononcer facilement sur leur part de responsabilité dans la crise. Il y a eu des abus qui sont passés par eux mais souvent commandités par d'autres.
  Les Banques qui leur sont intimement reliées doivent être en première ligne de la future réglementation qui verra le jour après les réunions du G20.
  
  Peut-on réglementer les Hedge Funds ?

  

  

• le 14/11/2008 à 19h20 / message No.19 Par lebatavefou

  il faut savoir que le premier hedgefund date de 1948. L'argent des hedgefunds ne vient pas du néant, c'est de l'argent qui appartient bien à quelqu'un. Les gros fonds de retraite alloue plus de 10% de leurs avoirs dans la gestion alternative. Et tout le monde qui se plaint que son gérant indiciel perd de l'argent dans un marché baissier ne fait que demander une gestion alternative pour son compte. Voir les gens qui réclament un Sicav Moné pour leur PEA, un produit structuré. Les hedge mettent plus vite leur doigt ou ça fait mal, mais si on interdit les short, autant interdit de vendre tout court.

  

  

• le 15/11/2008 à 04h50 / message No.20 Par dbernard250

  ne serait-il pas préférable de commencer par le début ?
  La crise des subprimes QUI en est coupable ? C'est bien les banques US qui ont monté cet arnaque ? Non ? C'est bien les banques US qui les ont refilé à toute la planète financière ? Non? A l'autre bout de la chaine , il y a des acheteurs qui ne peuvent plus payer leurs échéances . Et pourquoi ils ne peuvent plus payer ? Ils n'ont plus de travail . Et pourquoi ? Parce que les entreprises en occident ferment et licencient , pour aller produire dans les pays émergeants ; la chine entre autre .
  Maintenant , un petit retour en arrière , qui a poussé à la roue pour la mondialisation ? Le gouvernement US , ou ce qui en tient lieu .
  Donc , cette crise économique NATIONALE US , qui a été EXTERNALISE via la titrisation , engendrant la crise financière internationale , aujourd'hui cela se traduit par une crise économique internationale .
  Que viennent faire les Hedgefunds dans ce bazar !
  2ème hypothèse : je n'ai rien compris à la crise actuelle , j'ai écrit des niaiseries et vous me pardonneraient de vous avoir fait perdre du temps .

  

  

• CAC40
• Dow Jones
• Nasdaq

Offres Boursier.com