(Boursier.com) -- "La justice vient de donner définitivement raison à l'UFC-Que Choisir dans le marathon judiciaire qui l'opposait aux trois grands opérateurs de téléphonie mobile, Orange, SFR et Bouygues", indique l'association de consommateurs ce matin, même s'il s'agit selon davantage d'une victoire à la Pyrrhus, puisque "si l'entente est confirmée, les consommateurs lésés ne reverront jamais leur argent". Que Choisir indique que la Cour de Cassation a rejeté hier un ultime pourvoi de l'opérateur Orange, ce qui clôt la procédure entamée voilà 7 ans.
Les trois opérateurs avaient été condamnés par le régulateur français de la concurrence à verser 534 ME pour s'être mis d'accord, entre 2000 et 2002, sur un gel de leurs parts de marché respectives et pour avoir régulièrement échangé des informations stratégiques entre 1997 et 2003. "Ces pratiques ont eu pour conséquence de maintenir des tarifs de détail artificiellement élevés. Les trois recours en appel et les trois pourvois en cassation menés par les opérateurs n'auront fait que retarder l'échéance", estime l'UFC-Que Choisir.
L'organisation regrette cependant que les consommateurs victimes de cette entente "n'ont jamais pu obtenir le remboursement de l'argent qu'ils avaient versé en trop", en dépit de ses efforts puisqu'elle avait créé le site "InternetCartelmobile.org" pour recueillir les plaintes et centraliser les procédures. Mais malgré 12.000 dossiers déposés, l'initiative n'avait pu aller à son terme, par décision de justice. "Faute d'action de groupe en France, une association n'a pas le droit de démarcher les plaignants pour les inciter à regrouper leurs plaintes", rappelle l'UFC-Que Choisir, qui concède "qu'avec droit d'accès de 35 Euros à payer pour un préjudice moyen de 60 Euros et un résultat incertain, le risque n'en vaut pas forcément la chandelle"...
A.B. - ©2012, 2013 www.boursier.com
